Home OPINION FR La nouvelle Gambie et la révision de la Constitution

La nouvelle Gambie et la révision de la Constitution

609

Le 1er décembre 2016, la Gambie a tenu une élection présidentielle à l’issue de laquelle l’ancien président Jammeh (qui était au pouvoir depuis 22 ans) a perdu face au candidat de la coalition des partis  d’opposition, Adama Barrow. Initialement, Jammeh avait accepté les résultats le 2 décembre pour revenir sur sa décision une semaine plus tard, refusant de démissionner en plongeant le pays dans une impasse politique sans précédent.

Ce revirement a suscité des critiques à l’interne et sur le plan international et plongé le pays dans une série de négociations diplomatiques menées par la CEDEAO. Le 17 janvier 2017, l’Alliance pour la Réorientation et la Construction patriotiques (APRC) qui domine l’Assemblée nationale, a approuvé l’état d’urgence déclaré par le Président, un jour auparavant et a prolongé la durée du Parlement et de la présidence de 90 jours.

En réponse à la position va-t-en-guerre de Jammeh, la CEDEAO a mobilisé des troupes avec le mandat d’entrer dans le pays et de renverser avec force l’ancien président au cas où les missions diplomatiques ont échoué. Par conséquent, Barrow a été assermenté en qualité de président le 19 janvier 2017 à l’ambassade de Gambie à Dakar, au Sénégal. Peu de temps après, une coalition des forces de cinq pays de la CEDEAO est entrée en Gambie pour finaliser la poussée diplomatique pour la sortie de Jammeh. Deux jours plus tard, Jammeh, après avoir pillé les caisses de l’État, a finalement succombé à la pression diplomatique et a quitté la Gambie pour la Guinée équatoriale. Le 26 janvier 2017, le nouveau président de la Gambie, Adama Barrow, est revenu au pays accueilli par de joyeuses célébrations.

La Constitution de 1997 et les domaines de réforme potentiels

La Gambie a adopté sa deuxième constitution républicaine en 1997 suite à un référendum sur le projet de constitution le 8 août 1996. Le président Jawara du Parti progressiste du peuple (PPP) a dominé la vie politique de la période pré-indépendance jusqu’au 22 juillet 1994, lorsqu’un coup d’Etat dirigé par Yahya Jammeh, un jeune lieutenant de l’armée, a renversé son gouvernement. Le coup d’État a mis fin à la plus longue démocratie multipartite de l’Afrique.

La Constitution reconnaît la Gambie comme une République laïque et souveraine. Elle repose sur les principes de la séparation des pouvoirs, de la primauté du droit et du respect des droits fondamentaux de l’homme.

Cependant, les tendances en Gambie, caractérisées par le mépris total de la règle de droit et la personnalisation de l’Etat par l’ancien président Jammeh au cours des deux dernières décennies, ont constitué un danger clair et présent à la pleine réalisation de la Constitution.

Non seulement l’ancien régime s’illustrait dans le mépris de la règle de droit, mais Jammeh se distinguait encore par un certain nombre d’amendements à la loi suprême avec des dispositions largement contraires aux droits de l’homme et antidémocratiques, telles que la suppression de la limitation à deux mandats et des réformes radicales à la loi électorale qui exigeaient des dépôts financiers importants pour les candidats à l’Assemblée présidentielle et nationale.

Naturellement, le nouveau gouvernement a promis et a réellement commencé le processus de réformes juridiques et institutionnelles, y compris les abrogations ou modifications de plusieurs lois de l’ère Jammeh qui ont érodé les droits de l’homme.

  1. Réformes électorales

L’article 26 de la Constitution garantit aux citoyens le droit de faire des choix politiques, d’organiser des élections libres, équitables et régulières et de permettre aux citoyens qualifiés de voter et de se présenter aux fonctions publiques. Le 28 février 2017, l’Assemblée nationale a adopté le projet de loi d’élection (amendement) 2017 «pour encourager la participation généralisée des citoyens ordinaires dans la nouvelle dérogation à la démocratisation». Le ministre de l’Intérieur a noté que les salaires de la plupart des Gambiens sont faibles et le revenu qui est dérivé des activités commerciales est également très faible.

L’amendement a été une réponse au rétrécissement majeur de l’espace politique pendant l’ère Jammeh.

En juillet 2015, l’amendement de la loi électorale de 2015 a été adopté et signé par le président (le 20 juillet 2015). Le nombre de signatures nécessaires pour inscrire un parti politique a été porté de 500 à 10 000 électeurs inscrits avec au moins 1 000 de chacune des zones administratives, en plus de l’obligation pour un parti de faire un dépôt de plus d’1 million de dalasi (24 000 USD). Les candidats à la présidence étaient tenus de payer D 500 000 (environ USD 12 500) relevés de 10 000, (environ USD 250). La taxe pour les candidats à l’Assemblée nationale a été augmentée de 5 000 D (environ USD 125) à D 50 000 (environ USD 1 000) et les candidats au bureau du conseil local devaient payer D 10 000 (environ USD 200).

Les partis politiques de l’opposition ont trouvé que non seulement les augmentations sont déraisonnablement élevées, mais aussi constituent un stratagème du gouvernement pour limiter drastiquement la participation de l’opposition aux élections. Le salaire de base d’un employé du secteur public moyen en Gambie est D3000 (US80). Ainsi, les frais exorbitants visaient clairement à décourager la démocratie multipartite car la plupart des gens ne pouvaient pas participer sans le soutien financier du parti au pouvoir.

Maintenant, l’amendement de 2017 réduit les honoraires exorbitants à leurs montants initiaux : le président D10 000, l’Assemblée nationale D5000 et d’autres catégories à D2500 et D12500 respectivement.

  1. Changement d’âge de la retraite et élimination de la limite d’âge limite pour occuper le poste de président

Le même jour où la loi électorale a été modifiée, l’Assemblée nationale a également adopté le projet de loi 2017 de la Constitution (amendement) présenté par le ministre de l’Intérieur au nom du président.

Le projet de loi modifie l’article 141 (2) (b) de la Constitution pour prolonger l’âge auquel un juge de la Cour suprême doit quitter son bureau de soixante-douze à soixante-cinq ans. En outre, l’amendement supprime également la limite d’âge limite de soixante-cinq ans pour occuper le poste de président prévu à l’article 62 (1) b). Selon le ministre de l’Intérieur, les amendements visaient à s’assurer que les juges et les politiciens compétents et expérimentés de la Cour suprême ne seraient pas forcés de prendre leurs fonctions à la lumière du nombre limité de juges et de leaders politiques qualifiés.

Cependant, le processus d’amendement par le gouvernement était erroné car il ne suivait pas les procédures appropriées. Dans une déclaration télévisée, le ministre de la Justice et procureur général, Ba Tambedou, a conseillé au président Adama Barrow de ne pas signer les deux dispositions constitutionnelles récemment modifiées. Le ministre Tambedou a cru “que la procédure adoptée à l’Assemblée nationale pour modifier ces dispositions constitutionnelles était mal interprétée. Le processus de modification des dispositions constitutionnelles aurait dû être guidé par l’article 226 de la Constitution au lieu de l’article 101 qui était la procédure utilisée à l’Assemblée nationale. “Comme les modifications applicables traitent des articles 62 (1) b) et 141 (2) de la Constitution qui ne sont pas des dispositions enracinées, elles relèvent de l’article 226 (2). La section prévoit qu’avant qu’un projet de loi d’amendement soit présenté en première lecture, il doit être publié dans au moins deux numéros de la Gazette, la dernière publication se faisant au moins trois mois après la première. Le projet de loi devrait également être présenté à l’Assemblée nationale au plus tôt dix jours après la dernière publication et doit être appuyé sur la deuxième et la troisième lecture par un vote d’au moins les trois quarts des membres de l’Assemblée nationale. Cette procédure n’a pas été suivie.

Le ministre a pris la pleine responsabilité de l’erreur et a promis de prendre des mesures pour remédier à la situation et ainsi, éviter une telle bavure à l’avenir. Il a en outre souligné la nécessité urgente de faire un examen complet de la Constitution. Ces excuses publiques et l’acceptation de la responsabilité ont montré la réactivité du gouvernement aux préoccupations des citoyens qui ont déploré le non-respect des procédures constitutionnelles en adoptant les amendements.

D’autres domaines de réforme potentiels immédiats pour le gouvernement :

  1. Introduction des limites du mandat présidentiel
    La question des limites de durée n’est pas stipulée dans la Constitution de 1997. À l’heure actuelle, la Gambie et le Togo restent les deux pays d’Afrique de l’Ouest qui n’ont pas de limites du mandat présidentiel.

Lorsque la question a été soulevée lors du Sommet des Chefs d’Etat de la CEDEAO en 2015, les deux pays ont refusé d’accepter le plan tendant à restreindre les mandats des présidents d’Afrique de l’Ouest à deux. Cela a conduit à l’abandon de l’idée par l’organisation sous-régional.

L’absence de limites temporaires a permis à l’ex-président Jammeh de gagner des élections quatre fois consécutives et même de tenter un cinquième mandat sans succès en décembre 2016. Elle lui a également permis de soumettre le pays et de gouverner de façon si horrible contre son propre peuple pendant vingt-deux années.

Selon un protocole d’entente (MOU) de la Coalition, l’un des principaux objectifs du gouvernement de la Coalition est l’institutionnalisation des limites de durée. Il est urgent qu’un amendement inclue une limite de deux mandats de cinq ans. En assurant aux Gambiens que son gouvernement introduira une limite, le président Barrow a déclaré qu’«avec des limites de durée, tout président qui vient, servira de manière appropriée et dans le respect des lois du pays parce que la personne saura qu’il y a une fin à son mandat.”

  1. Réformes du droit des médias

L’article 25 de la Constitution garantit un large éventail de droits, y compris la liberté de parole et d’expression, ainsi que la liberté de pensée, de réunion et d’association. En vertu de la règle du président Jammeh, l’environnement dans lequel les médias fonctionnaient était précaire, caractérisé par des lois draconiennes et des arrestations arbitraires, des détentions et des agressions physiques contre les journalistes, ainsi que par la fermeture et l’incendie des maisons de média.

En tant que dictateur, Jammeh a étouffé les médias indépendants. Cela a été fait à travers plusieurs changements, y compris l’amendement à l’article 52 de la Loi de 2004 sur le Code pénal (modification) qui fait une déclaration écrite ou verbale critiquant l’infraction du gouvernement ; L’infraction consistant à publier de fausses nouvelles avec intention de provoquer la peur ou l’alarme pour le public ; La Loi sur l’information (modifiée) 2013 qui prévoyait une peine de prison de 15 ans pour toute personne reconnue coupable d’utiliser Internet pour diffuser des «fausses nouvelles» sur le régime ou les fonctionnaires.

L’amendement a également imposé une amende de D 3 millions (environ USD 86 000) aux personnes déclarées coupables de publication de «fausses nouvelles» en ligne contre le régime ou les fonctionnaires.

Il existe plusieurs problèmes avec de telles dispositions, y compris la difficulté de distinguer le fait et l’opinion. De telles dispositions ont eu pour effet sur la liberté d’expression un refroidissement sans précédent. Il n’y a aucun but légitime qui justifierait la restriction de la liberté d’expression.

En plus d’abroger ces lois, une nouvelle loi sur la liberté d’information devrait être promulguée pour garantir le droit à la liberté d’expression et à l’indépendance des médias. Cela sera conforme aux promesses faites par le ministre de la Justice de faire de la réforme des lois des médias une priorité. Cela garantira également la protection de la liberté de la presse qui est indispensable à l’établissement et au maintien d’une société ouverte et démocratique en Gambie.

Conclusion

Nous, Gambiens, avons combattu la dictature parce que nous voulions un changement : nos droits et notre dignité ont été restaurés. La caractéristique de cette dictature était l’abus de pouvoir constant par le mépris flagrant de la règle de droit énoncée dans notre Constitution. À l’avenir, les Gambiens doivent agir en tant que chiens de garde pour assurer le respect des droits humains fondamentaux par le gouvernement.

Cela signifie aussi que tout citoyen doit être un défenseur des droits de l’homme. En outre, cela garantira également un leadership efficace et un gouvernement efficace répondant à nos besoins et responsable devant les citoyens.

Afin de s’assurer que nos aspirations démocratiques sont atteintes, il est nécessaire de créer une plate-forme participative entre les acteurs étatiques et non étatiques pour s’entendre sur les objectifs et les priorités fondés sur les droits de l’homme qui sont étayés par la loi, la transparence et la responsabilité.

La Gambie peut servir d’exemple pour les mouvements démocratiques en Afrique par sa transition de la dictature à la démocratie. Pour que cela soit possible, les dispositions de notre Constitution qui sont répugnantes à la justice naturelle ou en contradiction avec le droit international et les droits de l’homme doivent être annulées ou modifiées.

Satang  Nabaneh

 

Satang Nabaneh est un défenseur des droits humains de la Gambie. Elle détient une maîtrise en droit de l’homme et de la démocratisation en Afrique du Centre pour les droits de l’homme, de l’Université de Pretoria, Afrique du Sud et de LL.B (Hons) de l’Université de Gambie.

Cet article est initialement publié le 16 mars sur http://www.constitutionnet.org/news/new-gambia-and-remaking-constitution.


Photo / bbc.com: Adama Barrow, président de la Gambie